榆中县法院网

一、案情

原、被告系同一院内住户，院内各自有住房。2003年，被告未经原告同意，私自在宅院外的共同空闲地上修建永久性住房3间。 2008年5月，被告又私自在宅院外共用空闲地上修建厨房一间、大门一处，并在原告与被告共用的道路建起围墙，原告于2008年诉至法院，以相邻关系纠纷为由，要求被告限期拆除其违法兴建在双方共有宅院外的房屋4间及新大门楼一处，并恢复原状及承担案件诉讼费用。本院作出（2008）榆民一初字第255号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，后于上诉期间撤诉，兰州市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）兰法民三终字第00143号民事裁定书，准许上诉人陆某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。2009年5月，原告又以共用关系为由，诉请法院要求：1.被告限期拆除其违法兴建在双方共有宅院外的房屋4间及新大门楼一处，并恢复原状；2.案件诉讼费用由被告承担。

二、案件争议焦点

本案是否应适用一事不再理原则，原告变换案由是否构成新的理由。

三、评析

由于我国民事诉讼法没有对“一事不再理”作为诉讼原则加以明确化。一般认为，我国民诉法第一百一十一条第（五）项的规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”就是体现了“一事不再理”原则。

一事不再理原则包括两个方面的含义，第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉。第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。从法院角度讲，就是不得再受理。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系（同一事实），而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。

    结合本案的案情，除了原告变换案由外，两次起诉均是针对同一当事人（被告陆某），同一事实（被告在双方宅基地外的空闲地上修建房屋4间及大门一个），为同一的诉讼请求（被告限期拆除其违法兴建在双方共有宅院外的房屋4间及新大门楼一处，并恢复原状），完全符合一事不再理原则。

四、处理结果

根据民事诉讼“一事不再理”的原则，对于已经人民法院审理，且作出生效法律文书的同一争议事项，人民法院将不再受理。而本案的原告某某曾基于同一事实，同一理由将陆某诉至本院，要求其拆除兴建在双方共有宅院外的房屋4间及新大门楼一处，并恢复原状。根据“一事不再理”的民事诉讼原则，本案不能再次审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项之规定，裁定如下：

    驳回原告陆某某的起诉。